maanantaina, tammikuuta 23, 2012

On pistojakin...

... pistelty, mutta en vielä näytä - sitten vasta viimeisteltynä, ehkä :).
Nyt vain täytyi tulla hihkaisemaan eilisten vaalivalvojaisten tunnelmissa, että JEE! :)

13 kommenttia:

Taina kirjoitti...

Jännäksi vetää toinen kierros:) Täytyy vaan sanoa, että nämä sinun blogisivupohjat on niin ihanat! On sinulla tietysti täällä myös ihanaa sisältöäkin:D

Ritu kirjoitti...

Onnee vaan sullekin eilisen johdosta. Mulle ei jääny nyt muuta mahollisuutta kuin äänestää Saulia seuraavaks, vaikka toi sun ehdokas saattaa yllättää vielä kaikki !

MariJ kirjoitti...

No jee jee täältäkin! :) Mää jännitin ihan tosissani illalla, ja hyvinhän siinä kävi. Näin koko viime yönkin sitten unta Saulista ja Pekasta, ja taisi siinä Jyrkikin käydä välillä ilmoittamassa, ettei ota tässä vaiheessa kantaa mihinkään. ;)

Mutta töissä aamulla pääsi sitten piru irti, jos nyt voi tällaista sanontaa käyttää kirkon työyhteisöstä. ;) Hirveä älämölö siitä, miten tämä maa ja kuulemma kirkkokin on nyt tuhoon tuomittu, jos meille tulee homo presidentti. Toinen vaahtosi naama punaisena ja toinen voivotteli ja siunaili ja huokaili. Mää menin tietysti sanomaan, että äänestin Haavistoa ja aion äänestää toisellakin kierroksella, ja sain kuulla kunniani, että kirkon työntekijä ei voi äänestää sellaisia arvoja, jotka sotivat Raamattua vastaan. Öh... no, mun mielestä esim. kehitysyhteistyö ja rauhan edistäminen eivät kauheasti ole Raamatun vastaisia asioita. Mun mielestä homous tai heterous ei oo sellaisia asioita, jotka kauheasti vaikuttaisivat siihen, kuinka hyvin ihminen hoitaa työnsä.

Oon ajatellut koko päivän sinua, koska oot itseni lisäksi toinen kirkon työntekijä (vaikkakin entinen sellainen), joka kannattaa Pekkaa, joten en sentään tunne olevani yksin tässä maailmassa mielipiteineni. ;)

Sori, kommentti oli moninkertaisesti pitempi kuin sun varsinainen postauksesi. ;) Meinasin ensin, että laitanko sulle sähköpostia, mutta ei tässä kommentissa ole mitään, mitä ei voisi julkaista. :)

Uurnille siis taas kahden viikon päästä - mulla eka kerta, kun oma ehdokas pääsi kakkoskierrokselle, eli ei tarvi valita kahdesta huonosta vähiten huonoa, vaan voi oikeasti olla äänestämänsä henkilön takana. :)

Virpi kirjoitti...

Ihania noi sun viimeistelyt tossa alempana, mutta oikeastaan tulin kommentoimaan, että jee, mäkin oon Haaviston puolella ja olis kyllä aika mahtavaa jos Suomi pääsis edeltäkävijäksi, esim Islannin rinnalle suvaitsevaisuudessa. On monta kertaa pitäny kommentoida, et meil on sama ehdokas, mut nyt kun hän pääsi tokalle kierrokselle niin oon ihan riemuissani, et ihan sitä varten poikkesin.

Kirsti kirjoitti...

Minulla on unelma: Suomella on kristitty presidentti.
Tämä presidentti ei asetu Israelia vastaan! Tämä on vakava asia.
Kuka siunaa Israelia, sitä Jumalakin siunaa.
Jumala rakastaa kaikkia ihmisiä, täysin varmasti myös homoja. Niin meidänkin kristittyjen tulee tehdä.

"pappi puikoissa" kirjoitti...

Kirsti: Israelin siunaaminen ei tietenkään tarkoita sen poliitikkojen tekemien päätösten kritiikitöntä hyväksymistä.
Muuten uskoisin, ettei Suomen presidentillä ole isommin tarvetta asettua Israelia vastaan, sen paremmin kuin Palestiinaa, Irania... :).

Kirsi kirjoitti...

Minusta olisi upeaa jos Haavistosta tulisi presidentti. Suomi näyttäisi koko maailmalle, että olemme suvaitsevainen kansa ja hyväksymme ihmiset juuri sellaisina kuin kukin on. Ihmettelen suuresti, miksi kirkko ei hyväksy homoja. Lieneekö nämä nainitut kirkon työntekijät ehkä omasta mielestään ainoita oikein suuntautuneita henkilöitä. Yksikään meistä ei syntymän hetkellä saanut rastittaa paperiin, että valitsee a) olla hetero tai b) olla homo. No, minä olenkin kirkosta eronnut, koska kirkon arvot sotivat minun arvojani vastaan. Minun mielestä jokainen ihminen on yhtä arvokas ja yhtä hyväksyttävä yhteiskuntaan, ilman lajittelua. Kirkko kun tahtoo käyttää valtaa ja esittää olevansa parempia ihmisiä kuin muut. Tämä tuntuu kyllä tosi oudolta, koska jo pienenä meille opetettiin, että kristityt olisivat jotain ihan muuta. Vasta nuorena sitä sitten tajusi, että juu, kelpaat kyllä, jos et ole homo. Pidän todellakin peukkuja Haavistolle! Enkä tosiaan pelkästään siksi, että hän on homo, vaan myös siksi, että mielestäni hän olisi mies paikallaan, humaani, tasa-arvoinen ja kokonaisuuksia hahmottava. Hyviä keskusteluja ristipistojen lomassa :)

Kirsi kirjoitti...

Sorry kirj.virhe, siis nainitut on mainitut.

"pappi puikoissa" kirjoitti...

Pikkuisen protestoin, Kirsi: Ei kirkko ole ilmaissut semmoista kantaa, ettei hyväksy homoseksuaaleja. Semmoinen mielipide tulee lähinnä konservatiivisilta herätysliikekristityiltä ja toisaalta KD-puolueelta, joka ei TODELLAKAAN ole kirkon ääni :).
Kirkon ääni on yhtä monipuolinen kuin sen jäsenten ääni kaikenkaikkiaan, mutta virallisempaa kantaa edustavat esim. piispat, joiden joukossa arkkipiispamme Kari Mäkinen on suosikkini. Samoin ihana Wille Riekkinen, joka nyt koht'sillään eläköityy. Mutta piispojakin on moneen junaan...
Emmekä me kristityt toivottavasti noin yleensä halua esittää olevamme parempia kuin muut, vaikka varmasti semmoisiakin joukostamme löytyy - kuten mistä tahansa joukosta.
Mutta kyllä me hei ollaan ihan mukavaa joukkoa noin yleensä, ainakin täällä Pinsiössä ;).

Saara kirjoitti...

Jee... :) Mullakin on sama ehdokas. Kaikin puolin fiksun ja humaanin oloinen tyyppi!
(Se homous on musta ihan sivuseikka ja on harmi jos valinta jää moisesta asiasta kiinni.)

"pappi puikoissa" kirjoitti...

Tosi on!

Kirsi kirjoitti...

Onkohan se sitten niin, että noiden homoseksuaalien ja naispappien vastustajien kanta on luonut niin jyrkän mielikuvan, että minullakin on tuo näkemys mikä on. Eikä tosiaan ole minuakaan kirkko aina hyvin kohdellut. En päässyt kirkossa naimisiin, koska tein niin pahasti, että menin ja valitsin kirkkoon kuulumattoman miehen. Ei ollut sitten minullakaan pääsyä kirkkoon vihittäväksi. Mutta tämä nyt on asian vierestä mitä aiemmin kirjoiteltiin. jos tuo on niin kuin Outi kirjoitit, niin sittenhän asia on paremmalla tolalla kuin luulin. Mutta mitä tuossa aiemmassa postauksessa tarkoittaa, että kirkon työkaverit olivat sanoneet, ettei voi äänestää raamatun arvojen vastaisesti? Sekava mielikuva jää tästä asiasta maallikolle, mutta täytyypä googlettaa tuo Riekkinen.

"pappi puikoissa" kirjoitti...

Kirsi: Jatketaan vielä "asian vierestä": Ne kokemukset siellä kommenteissa olivat hänen (kommentoijan) työkavereista. Ehkäpä se tuolla pohjanmaalla on tiukempaa kuin täällä meilläpäin :). Ja onhan niitä siinä työporukassa kaikenmoisia, on niin monta tuhatta työntekijää kirkolla.
Ainahan joku voi sanoa jotain "raamatunvastaiseksi", ja se on sitten hänen mielipiteensä se. Raamatussa tuomitaan monia asioita, joita nykyään ei, ja kehotetaan moneen asiaan, joihin nykyään ei. Eihän siitäkään mihinkään pääse, että Raamatun kirjoittajat elivät noin 2000 v. sitten, ja yhteiskunta oli toinen. Siksi siihen kirjaan sisältyy monentasoista asiaa.

Tärkeintä on se, mitä Jeesus sanoo, eli sen minkä haluat toisten tekevän sinulle, tee se heille. (Tai: Rakasta Jumalaa yli kaiken, ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.)

Sitä vaan pitääpi sanomani, että kaikki, jotka katsovat puhuvansa kirkon opin puolesta tai mukaisesti eivät sitä välttämättä niin kovin hyvin tunne - tai haluakaan tuntea :).
Googlaa vaan Riekkisen Wille. Siinäpä ihana opettajani ja Kuopion piispa. Toivottavasti saadaan toinen ihana ihminen, Pauliina Kainulainen, tilalle. (Näitä vaaleja siis käydään tällä hetkellä muistakin kuin pressanpostista ;).)

Ja ne kirkkohäät: kirkkolain mukaan naimisiin ei tosiaan voi kirkossa mennä, jos eivät molemmat puolisot siihen kuulu. Mutta avioliiton siunaaminen kirkossa toki sujuu, eli maistraattivihkimisen jälkeen voi mennä sovittuna päivänä siunattavaksi kirkkoon. Olen ko. avioliitonsiunaamisia useasti toimittanut, ja väittäisin, että maallikko tuskin huomaa siinä eroa vihkitoimitukseen verrattuna, eli se näyttää käytännössä ihan samalta.
Kaipa tuossa kirkkohääjutussa on semmoinenkin ajatus, että elleivät molemmat osapuolet kuulu kirkkoon, vihkitoimituksen Jumalan edessä lupautuminen ei tarkoita samaa molemmille osapuolille, ja silloin toimitus olisi aika outo... (Siis, että luvataan rakastaa ja kunnioittaa Jumalan kasvojen edessä...)?
Tokihan olen semmoistakin nähnyt, että kirkkoon on liitytty vain vihkitoimituksen vuoksi, ja sitten ehkä erottu kirkosta (en tiedä - eroamisasia ei enää olisi tullut minun korviini). Mutta se avioliiton siunaaminen on siis oikein hyvä ja hieno asia, ja sitä käytetään myös esim., jos puolisot kuuluvat eri uskontokuntiin.